第一个坑：缺乏行业特征

　　第一次网站设计时，我们和视觉设计师一起进行了深入的讨论，大家也各自做了竞品分析，主要是研究目前流行的设计风格。之后，两个视觉设计师各自出了一版设计稿，可以说各有千秋，所以最终的设计稿融合了两者的优势。由于当时上面要的很急，所以这稿很快就通过并上线了。

　　几个月后，随着对产品的不断深入了解，大家发现了问题：现有设计太偏C端风格，完全不具有行业特征。这个“坑”告诉我们，不要想当然的把自己当做用户，而是要先理解产品的定位及行业特征。

　　第二个坑：老板说没感觉

　　有了第一个坑的经验，我们在后面做网站设计时非常注重对产品的分析：先通过内部访谈了解产品定义并提炼客观关键词;再通过情绪板的方法提炼感官关键词;最后通过竞品分析、头脑风暴等方式在前面关键词的基础上提炼品牌个性关键词及相关视觉元素;最终呈现出一批设计方案。但是老板只说了句“没感觉”，然后就组织其他leader一起讨论logo方案，甚至在现场写写画画。

　　索性经过一段时间，发现之前的方法存在严重的问题：在设计过程中缺乏老板及其他leader的参与。这么做绝不是为了迎合老板，而是对于一个to B产品来说，理解的成本非常高，不管是格局、经验，还是其他因素，设计师都难以到达和leader同样的高度。比如同样是对于大数据，我们想到的关键词是“实验、汇聚、科技、工具、安全、价值”等，而老板可能想到的是“0和1、太极、宇宙、水晶球”等等。

　　我们具体是怎样做的呢?当然不是直接问老板要怎样设计啦，而是采用一种“预访谈”的形式，我给它起了个名字叫“投石问路”法。

　　「投石问路」法

　　我们邀约老板和各位leader一起逐一观看经过挑选出来的图片，同时准备了五个问题：

　　①目前网站界面有哪些问题?期望本次改版达到什么效果?

　　②请整体评价这些logo/界面，有没有哪些点符合咱们产品的气质?

　　③大家认为咱们的产品应该体现出什么感觉/气质?

　　④如果把咱们的产品比作一个人，是什么样的人?

　　⑤哪些logo/网站整体贴近咱们产品的感觉?为什么?

　　老板和各位leader非常耐心、客观的回答了这些问题，在这个过程中我也为他们对产品的深刻见解深深折服。而通过这样的会议，我们认识到对设计的理解更多的不是来源于设计专业本身，而是对产品的理解。

　　第三个坑：正确但不出彩

　　设计是什么?设计是理性+感性的结合。这个道理相信大家都懂，但一到身处其中的时候就很容易忘记。我们之前关注感觉，导致产品缺乏行业特征;后来我们又开始关注产品特征，导致设计缺乏意境。这两者都造就了“不正确的设计”，它们是无法得到认可的。

　　最后我们终于完成了受到老板认可的“正确的”设计，但是没过多久又发现了新的问题：我们做的是“正确但平庸”的设计。

　　由此我们意识到，无论是交互网站设计还是视觉产品设计，都是理性与感性的双重交织，然而把握好理性与感性的边界点又是何其困难。现在，蒙特网页设计还在继续前行，前面也许还有无数“坑”，但踩得越多，我们完成设计的质量和效率也明显越好。

       此文由蒙特https://www.mountor.cn/原笔发布，转载请注明出处，如有恶意转载，违者必究!